前兩天，國內(nèi)某周刊刊出了一篇有關(guān)當(dāng)下全國高?！八n”的采訪報道。在文章最后提及如何解決“水課”問題時，作者寫道：“大學(xué)生們至少站在自己的視角，找到了辦法：能水就水吧，實在不行，還有視頻大學(xué)?！?/span>

作為在大學(xué)從教有年的教師，看到這樣的“結(jié)語”，筆者頗有些“悲夫”的感覺。

雖然在筆者看來，該篇報道有些以偏概全，也有人為放大個別現(xiàn)象之嫌，但任何的“揭短”，只要不是無中生有，都能部分地反映現(xiàn)狀，“水課”現(xiàn)象的確是大學(xué)課堂教學(xué)不能不面對的問題。

眾所周知，“水課”現(xiàn)象的持續(xù)擴大與當(dāng)下大學(xué)“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)狀有關(guān)。為了解決這個問題，有關(guān)部門一直在努力提升教學(xué)工作的地位，推進(jìn)教學(xué)改革，但為何總是“雷聲大”而效果不明顯？

應(yīng)該看到，在大學(xué)中，“科研”與“教學(xué)”不是對立，而是相互依從、相互促進(jìn)的關(guān)系。好的科研可以將教學(xué)內(nèi)容延伸至科學(xué)研究的前沿，好的教學(xué)不僅可以反哺教師自身的科研，也可以將學(xué)生托舉到相當(dāng)?shù)母叨?。而“重科研、輕教學(xué)”則打破了這個原本符合大學(xué)教育原則的平衡。

大學(xué)從業(yè)者不難從經(jīng)費投入的多寡發(fā)現(xiàn)“科研”與“教學(xué)”權(quán)重上的差異，也總是期待二者間的同等待遇。近年來，有關(guān)“抓教學(xué)”的政策也基本是這個思路，諸如設(shè)置教學(xué)改革項目、設(shè)立教學(xué)獎、打造“金課”之類，其經(jīng)費投入不可謂不大，但依舊沒有遏止課堂教學(xué)水平下滑的趨勢。

由此看來，經(jīng)費固然是多多益善，但并非投入多就一定能夠見效。關(guān)鍵是怎么投，以及投向誰。

長期的“重科研”讓管理者形成了用公司化的科研管理模式管理教學(xué)的習(xí)慣。這種模式就是注重量化的“結(jié)果導(dǎo)向”，并且始終處于“投入—產(chǎn)出”的循環(huán)中。教學(xué)改革項目、教學(xué)獎和“金課”等無一例外，都是這一管理模式下的產(chǎn)物。

“教學(xué)改革項目”是直接模仿“科研項目”而出現(xiàn)的。它一般是由校、院或系領(lǐng)導(dǎo)牽頭，承擔(dān)具體工作的則是幾位青年教師。由于注重“投入產(chǎn)出比”，教改項目大多要在一兩年內(nèi)完成，而相關(guān)的效應(yīng)又不可能在短期內(nèi)呈現(xiàn)，故而結(jié)項的形式只能是文本，至于具體落實以及落實的效果，則不在審核之列。因此，像所有科研項目一樣，只要申請到相關(guān)項目，并且按時提供文本即可，與“教學(xué)”質(zhì)量的實際提高并無多大關(guān)聯(lián)。

教學(xué)獎也是這樣。評上獎就算“成功”，至于怎么評上、評語是什么很少公布，也難以作為參考。所以，流程走完一般就結(jié)束了。

教學(xué)獎的另一種形式就是舉辦各級、各類的教學(xué)競賽。但這一傳統(tǒng)形式之所以無法真正提高教學(xué)水平，是因為教學(xué)本就沒有一個絕對標(biāo)準(zhǔn)。教學(xué)是一個過程，競賽展示的是一個片斷，用一個片斷評判一個過程，這本身就缺乏合理性和說服力，很難讓一線教師信服。而教學(xué)的過程除了講課以外，還有師生的交往、溝通和輔導(dǎo)等，這一系列行為都不是一個片斷能夠反映出來的。

打造“金課”的目的是淘汰“水課”，其良苦用心毋庸置疑。但首先應(yīng)該明確什么算是“金課”，是講授方式受學(xué)生歡迎的課，還是講授內(nèi)容極有深度的課？在當(dāng)下的大學(xué)中，受學(xué)生歡迎的課不一定是有深度的課，而有深度的課不一定受學(xué)生歡迎。從以往經(jīng)驗看，“金課”一旦成為管理者的政績、學(xué)校的榮譽或者校際間競爭的一部分，其“包裝”成分就明顯大于內(nèi)容。

以科研管理的方式管理教學(xué)，看似是在用標(biāo)準(zhǔn)化的客觀評價防止主觀評價帶來的偏差，但從本質(zhì)上說，教學(xué)及其評價恰恰是充滿主觀性的。在大學(xué)里，沒有哪位老師會覺得自己的課講得差就是一個證明。

現(xiàn)在的問題是——無論教學(xué)改革項目、教學(xué)評獎，還是打造“金課”，都是有頭銜、有“帽子”或者“雙肩挑”的少數(shù)人得益，多數(shù)一線教師成為“看客”。但一線教師卻是大學(xué)課堂教學(xué)的主要力量，是課堂秩序真正的維護者和保障教學(xué)質(zhì)量的主導(dǎo)者。

“主力”坐在替補席，“工作人員”和“替補”悉數(shù)登場，無論比賽的結(jié)果如何，都不會是球隊真實水平的反映。一線教師成為“看客”也意味著教改即便有效，也與平時的教學(xué)無關(guān)。

課堂的“主力”失去了主力位置，卻實際承擔(dān)著“主力”才能承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)。這個反差也從一個側(cè)面反映出教改措施在設(shè)計上的不完善，以致與實際脫節(jié)。

“教學(xué)成果材料”和“成果統(tǒng)計數(shù)據(jù)”是抽象的，與具體的課堂教學(xué)沒有太多關(guān)聯(lián)，充其量算是教學(xué)的“周邊”。紙面上的轟轟烈烈只是教學(xué)的“周邊繁榮”。它貌似是教學(xué)的一部分，實則離大學(xué)的核心——課堂教學(xué)很遠(yuǎn)，更不可能阻止“水課”的蔓延。

《中國科學(xué)報》(2025-06-17 第3版 大學(xué)觀察)