“論文寫完了嗎？發(fā)表在哪里？影響因子多少？”
對(duì)不少科研人員而言，論文“三問”像個(gè)“緊箍咒”，束縛著學(xué)術(shù)發(fā)表的步伐。天平的另一端，學(xué)術(shù)期刊的編輯們也在苦惱：稿源少、質(zhì)量差，甚至不少期刊面臨著“無稿可用”的困局。
“非學(xué)術(shù)性因素的壓力限制著學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展?！敝袊?guó)科學(xué)院院士、Communications in Theoretical Physics期刊主編孫昌璞在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》專訪時(shí)直言，在“唯影響因子”“唯分區(qū)”“唯定量評(píng)估”的“綁架”下，科研人員和學(xué)術(shù)期刊陷入雙重困境。
Communications in Theoretical Physics（簡(jiǎn)稱CTP，中文名《理論物理（英文）》，也被稱為《理論物理通訊》）是中國(guó)物理學(xué)會(huì)和中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所共同主辦的英文版專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊，自1982年1月創(chuàng)刊以來，始終關(guān)注國(guó)內(nèi)外理論物理學(xué)者高學(xué)術(shù)水平的研究論文。
2013年，孫昌璞擔(dān)任該期刊主編，基于多年的調(diào)研觀察，他認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)客觀反映國(guó)家科學(xué)發(fā)展的整體水平，堅(jiān)守促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的初衷?！拔覀円匾晫W(xué)術(shù)論文的長(zhǎng)期生命力，帶動(dòng)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。”
搭建學(xué)術(shù)交流的核心平臺(tái)
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：1982年彭桓武先生創(chuàng)辦《理論物理通訊》時(shí)，期刊的辦刊宗旨和定位是什么？他對(duì)這本期刊的發(fā)展有何期許？
孫昌璞：1982年，正值改革開放初期，彭桓武先生創(chuàng)辦《理論物理通訊》，核心目標(biāo)是促進(jìn)中國(guó)與全球物理學(xué)家在物理學(xué)各領(lǐng)域開展直接深入的理論思想交流。希望《理論物理通訊》能成為國(guó)內(nèi)外理論物理學(xué)術(shù)交流的核心平臺(tái)，推動(dòng)物理學(xué)理論發(fā)展，助力中國(guó)理論物理成果走向世界。
自2013年我正式擔(dān)任編委會(huì)主編至今，期刊的宗旨和定位始終未變。當(dāng)前，我國(guó)科研論文數(shù)量已連續(xù)多年位居全球首位，但在國(guó)內(nèi)期刊上的發(fā)表量很少，這和我國(guó)整體的科學(xué)發(fā)展水平是不匹配的。此外，隨著國(guó)際學(xué)術(shù)環(huán)境的深刻變化，及時(shí)呈現(xiàn)我國(guó)理論物理研究的重要成果，已成為期刊未來發(fā)展中更關(guān)鍵的任務(wù)。因此，這一目標(biāo)更凸顯了我國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的時(shí)代使命。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：《理論物理通訊》在國(guó)內(nèi)外理論物理領(lǐng)域具有一定影響力，其核心競(jìng)爭(zhēng)力和特色是什么？與其他同類期刊相比，獨(dú)特優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在哪些方面？
孫昌璞：《理論物理通訊》的核心競(jìng)爭(zhēng)力源于對(duì)理論物理內(nèi)在綜合交叉特征的深度把握，依托高水平專業(yè)編委團(tuán)隊(duì)和嚴(yán)格審稿流程，確保論文學(xué)術(shù)質(zhì)量。具體而言，我們堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)期刊的基礎(chǔ)性和原創(chuàng)性，重視基礎(chǔ)理論，不發(fā)表實(shí)驗(yàn)相關(guān)的文章，同時(shí)緊密跟蹤國(guó)內(nèi)外理論物理前沿動(dòng)態(tài)，把握理論物理領(lǐng)域內(nèi)在的學(xué)科交叉特征，及時(shí)發(fā)表具有前瞻性的研究成果。
與同類期刊相比，《理論物理通訊》歷史“悠久”，1982年創(chuàng)刊，是我國(guó)第一本對(duì)外的物理學(xué)期刊，依托中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所等國(guó)內(nèi)頂尖研究機(jī)構(gòu)及其全球?qū)W術(shù)網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)過幾代人積累，形成了學(xué)術(shù)底蘊(yùn)深厚的編委隊(duì)伍，具有豐富的科研資源。作為中外理論物理學(xué)者的交流橋梁，《理論物理通訊》匯聚了全球優(yōu)秀成果，力求促進(jìn)不同文化背景下理論物理思想的碰撞與融合。此外，我們還堅(jiān)持不收版面費(fèi)，這與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)科技期刊的辦刊政策是一致的，國(guó)際化程度較高。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您曾表示，《理論物理通訊》需兼顧學(xué)術(shù)性與影響力，使其與中國(guó)科技發(fā)展相匹配。未來，您認(rèn)為應(yīng)在哪些方面重點(diǎn)發(fā)力？
孫昌璞：首先未來要在堅(jiān)守學(xué)術(shù)性的基礎(chǔ)上，著力提升審稿效率、縮短論文發(fā)表周期，推動(dòng)科研成果更快與讀者見面，同時(shí)加強(qiáng)與科研機(jī)構(gòu)、高校的合作，挖掘和培育高質(zhì)量稿件。
其次是堅(jiān)持國(guó)際化的發(fā)展路徑，持續(xù)吸引國(guó)外優(yōu)秀學(xué)者投稿，邀請(qǐng)國(guó)際知名專家擔(dān)任編委或客座編輯，深度參與審稿與組稿工作，提升本期刊國(guó)際知名度。
最后是推動(dòng)學(xué)科融合，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)表理論物理與其他學(xué)科的交叉研究成果，定期組織專題研討和學(xué)術(shù)會(huì)議，促進(jìn)跨學(xué)科交流合作，進(jìn)而拓展期刊的研究維度與視野。
重新界定“好期刊”
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展現(xiàn)狀如何？與國(guó)際一流期刊相比，存在哪些差距和不足？
孫昌璞：近年來，我國(guó)科學(xué)研究論文在數(shù)量上有飛躍式發(fā)展，部分質(zhì)量也有很大提升，但在整體發(fā)展上，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊首先需擺脫“三唯”，即“唯影響因子”“唯分區(qū)”“唯定量評(píng)估”等非學(xué)術(shù)因素的干擾。
我們需要重新定義“好期刊”的標(biāo)準(zhǔn)，才能客觀理性看待我國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展。什么是一本好的期刊？我認(rèn)為最好不用影響因子這類間接指標(biāo)來衡量，即依靠某些數(shù)據(jù)組合計(jì)算而來的指標(biāo)；而要采用直接指標(biāo)，具體包括4個(gè)方面：按學(xué)科分類的合理發(fā)文量、較高的總引用次數(shù)、具有標(biāo)志性的經(jīng)典論文，以及學(xué)界廣泛認(rèn)可的口碑——即拋開功利性元素，作者投稿時(shí)優(yōu)先考慮、讀者主動(dòng)關(guān)注的學(xué)術(shù)平臺(tái)。
學(xué)術(shù)期刊的口碑非常重要，如何判斷學(xué)術(shù)論文是否具有長(zhǎng)期生命力，我認(rèn)為可以用學(xué)術(shù)半衰期的概念來衡量，即某一期刊的論文被引用的次數(shù)達(dá)到該期刊論文總被引用次數(shù)一半時(shí)所需的時(shí)間，用來評(píng)估該期刊的學(xué)術(shù)影響力和時(shí)效性。當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的，不同學(xué)科、領(lǐng)域的論文半衰期不同，需要根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)具體分析。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您曾提到“好的稿件是學(xué)術(shù)期刊的生命之源”，但數(shù)理學(xué)科新成果誕生周期長(zhǎng)，尤其是理論研究周期更長(zhǎng)。您認(rèn)為純理論類期刊在提升學(xué)術(shù)影響力、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展上面臨哪些困難和挑戰(zhàn)？
孫昌璞：首先是成果產(chǎn)出存在生命周期瓶頸問題。數(shù)理學(xué)科，特別是理論物理研究，成果孵化和驗(yàn)證周期顯著較長(zhǎng)，例如1954年楊振寧和羅伯特·米爾斯提出的楊-米爾斯理論，歷經(jīng)六十年才得到實(shí)驗(yàn)完全驗(yàn)證，這表明在理論提出的早期階段評(píng)價(jià)理論好壞是有困難的。因此，純理論類期刊稿源更新、期刊研究的主題更新都較慢；這類期刊只有通過高頻次的新成果發(fā)表才能提升影響力，而不要過早地評(píng)價(jià)它，讓時(shí)間說話。
其次是激烈的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊數(shù)量龐大，各領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)期刊都在競(jìng)爭(zhēng)作者與讀者資源。在期刊“三唯”等非學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，純理論期刊從同類期刊中突圍的難度進(jìn)一步加劇。
最后是學(xué)科融合的語言壁壘：理論物理是物理學(xué)內(nèi)外多學(xué)科融合的核心領(lǐng)域，其專業(yè)術(shù)語和研究方法存在較高門檻，客觀上限制了期刊內(nèi)容向交叉領(lǐng)域的大規(guī)模拓展。
打造學(xué)術(shù)期刊“口碑”
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您提出“口碑、聲譽(yù)和認(rèn)可度是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊最關(guān)鍵的指標(biāo)”，而當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊普遍面臨著“影響因子焦慮”，您如何看待這一現(xiàn)象？
孫昌璞：我認(rèn)為要旗幟鮮明地批判“三唯”傾向！影響因子本質(zhì)上是“研究熱度因子”，其計(jì)算公式是某期刊過去兩年論文在當(dāng)前年的總引用次數(shù)，除同期發(fā)文量，這一計(jì)算過程看似客觀，卻存在多重人為操縱空間。例如逆學(xué)科規(guī)律壓縮專業(yè)發(fā)文量、通過“自引”“互引”或定向組織“專輯”提升引用數(shù)、大量發(fā)表不計(jì)入分母的“新聞?lì)悺狈菍W(xué)術(shù)文章等等，過于強(qiáng)調(diào)此類“非學(xué)術(shù)性”因素對(duì)學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)性會(huì)造成一定破壞。
同時(shí)，過度強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)期刊的影響因子也會(huì)誘導(dǎo)學(xué)界盲目追逐熱點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)容趨同，抑制探索性研究。青年學(xué)者為職業(yè)發(fā)展短期跟風(fēng)尚可理解，但若整個(gè)學(xué)術(shù)界陷入此境，將成為我國(guó)原始創(chuàng)新和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙。此外，理論成果的引用周期通常超過兩年，導(dǎo)致基礎(chǔ)理論類學(xué)術(shù)期刊在影響因子評(píng)價(jià)體系中被系統(tǒng)性低估，忽視了科學(xué)工作的長(zhǎng)期價(jià)值。
因此，影響因子本質(zhì)上是衡量研究熱度的指標(biāo)，很多學(xué)術(shù)研究的價(jià)值可能無法在短期內(nèi)顯現(xiàn)，完全依靠影響因子的單一指標(biāo)并不符合科學(xué)規(guī)律，但這并非意味著完全拋棄影響因子。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)“影響因子焦慮”？
孫昌璞：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，“低調(diào)”的期刊也可能成為諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)成果的搖籃。例如日本的《理論物理學(xué)進(jìn)展》（《Progress in Theoretical Physics》）創(chuàng)刊于1946年，雖然影響因子不高，但多年來始終聚焦粒子物理、統(tǒng)計(jì)物理等基礎(chǔ)領(lǐng)域，刊登了多項(xiàng)改寫物理學(xué)史的成果，學(xué)術(shù)半衰期較長(zhǎng)，2008年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主益川敏英與小林誠(chéng)提出的解釋電荷宇稱不守恒現(xiàn)象的“小林-益川矩陣”，其原始論文就發(fā)表于該刊1973年卷。該期刊系統(tǒng)性收錄了湯川秀樹、朝永振一郎等日本理論物理學(xué)派的諸多成果，形成了學(xué)科脈絡(luò)的“知識(shí)地圖”，時(shí)至今日，我還會(huì)經(jīng)常翻翻這類期刊。
這也啟示我們，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展需要堅(jiān)守基礎(chǔ)研究陣地，匹配我國(guó)科學(xué)發(fā)展的整體水平，推出更多有長(zhǎng)期生命力的學(xué)術(shù)論文，而不是一味炒作“影響因子”，不要用過多非學(xué)術(shù)型因素“綁架”學(xué)術(shù)期刊，不然會(huì)形成錯(cuò)位的科學(xué)價(jià)值觀。因此，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展必須回歸促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的初衷。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在當(dāng)前呼吁“讓科研評(píng)價(jià)激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力”的環(huán)境下，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)如何改變以激發(fā)原始創(chuàng)新？
孫昌璞：學(xué)術(shù)期刊要回歸“口碑”與“學(xué)術(shù)生態(tài)”的良性循環(huán)，“好期刊”的定義不能局限于量化指標(biāo)。例如，理論物理學(xué)家提交原創(chuàng)成果時(shí)，首要考量是期刊的學(xué)科公信力——“口碑”是學(xué)術(shù)共同體對(duì)期刊長(zhǎng)期質(zhì)量把控能力的信任。堅(jiān)持“原創(chuàng)性”定位的《物理評(píng)論快報(bào)》（《Physical Review Letters》）已成了全球理論學(xué)者檢驗(yàn)自己重要發(fā)現(xiàn)是否成為共識(shí)的首選平臺(tái)；《數(shù)學(xué)物理雜志》（《Journal of Mathematical Physics》）和《數(shù)學(xué)與理論物理學(xué)雜志》（《Journal of Physics A》）則是數(shù)學(xué)物理領(lǐng)域的優(yōu)選平臺(tái)。有“口碑”的學(xué)術(shù)期刊也承擔(dān)著知識(shí)傳承功能，長(zhǎng)期關(guān)注、記錄某一領(lǐng)域的發(fā)展成果?？偟膩碚f，這些期刊堅(jiān)持了有自己特色的初心，成為一個(gè)真正傳播創(chuàng)新科學(xué)知識(shí)的平臺(tái)。
我們也要反思當(dāng)前量化評(píng)價(jià)體系，不能盲目“數(shù)字崇拜”，而要做到“價(jià)值回歸”：當(dāng)前人為的高影響因子的“標(biāo)簽化”評(píng)價(jià)，導(dǎo)致理論物理等基礎(chǔ)學(xué)科面臨著“劣幣驅(qū)逐良幣”風(fēng)險(xiǎn)，為提升短期的引用量，部分團(tuán)隊(duì)和學(xué)者轉(zhuǎn)向“熱點(diǎn)跟隨型”研究和沒有深刻科學(xué)意義的名詞創(chuàng)新，年輕學(xué)者也因各種壓力回避長(zhǎng)期理論和實(shí)驗(yàn)方法的創(chuàng)新，轉(zhuǎn)向易發(fā)“頂刊”的輔助性研究，最終造成創(chuàng)新力流失。
因此，我認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊需經(jīng)過嚴(yán)格審稿標(biāo)準(zhǔn)，不僅優(yōu)先支持真正具有挑戰(zhàn)性和原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究，還要支持不同觀點(diǎn)的嚴(yán)肅科學(xué)批評(píng)與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸科研價(jià)值的本質(zhì)。
