光明網(wǎng)評(píng)論員：又到一年畢業(yè)季，畢業(yè)論文的話題備受關(guān)注。近來(lái)，不少網(wǎng)友吐槽，明明是自己的原創(chuàng)論文，卻被檢測(cè)出“AI率”過(guò)高，為通關(guān)不得不重新修改以降低AI率。為此，付出的代價(jià)不僅包括購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)服務(wù)所需的花費(fèi)，還有論文質(zhì)量的減損。

有人在社交平臺(tái)分享修改“技巧”，如改標(biāo)點(diǎn)符號(hào)來(lái)增加長(zhǎng)度，或故意往“笨”了寫(xiě)，刻意使用口語(yǔ)化表達(dá)來(lái)代替專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)等。因?yàn)榘凑誂IGC檢測(cè)的邏輯，內(nèi)容高流暢度多有被標(biāo)注為高風(fēng)險(xiǎn)的可能，因此只能通過(guò)加入冗余表達(dá)、犧牲表達(dá)完整來(lái)獲得理想的“AI率”數(shù)字。反復(fù)修改下，論文一些內(nèi)容或語(yǔ)句生硬或辭不達(dá)意，但為了順利通關(guān)，也只能如此。

其實(shí)，畢業(yè)論文AIGC檢測(cè)，不過(guò)是“查重率”在AI時(shí)代的“變體”，目的也不難理解：為了杜絕學(xué)術(shù)抄襲、代寫(xiě)，以守護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的底線。近兩年來(lái)，不當(dāng)使用AI工具造成學(xué)術(shù)不端的行為頻發(fā)，考慮到這一現(xiàn)實(shí)，多所高校引入畢業(yè)論文AIGC檢測(cè)以期構(gòu)筑學(xué)術(shù)誠(chéng)信“防火墻”，這一初衷無(wú)疑是值得肯定的。

只是，眼下測(cè)不準(zhǔn)的“AI率”很難讓人信服。有人試驗(yàn)，將名家的經(jīng)典散文上傳至常用論文檢測(cè)系統(tǒng)后，顯示其AI生成內(nèi)容總體疑似度竟超60%。而且，即便有人的論文由AI代寫(xiě)，但只要在此基礎(chǔ)上稍作修改就可規(guī)避“紅燈”警報(bào)，躲開(kāi)算法審查和學(xué)術(shù)失信的嫌疑。由此看來(lái)，畢業(yè)論文AIGC檢測(cè)結(jié)果無(wú)法直接與學(xué)術(shù)誠(chéng)信情況完全等同，自然也不該由其完全左右一篇畢業(yè)論文的命運(yùn)，將其作為一種輔助參考而非決定性指標(biāo)，或許更為科學(xué)合理。

畢業(yè)論文引入AIGC檢測(cè)，實(shí)則是我們對(duì)生成式人工智能橫空出世并迅猛植入教育生態(tài)的一種下意識(shí)的應(yīng)激反應(yīng)，在某種程度上折射出我們的AI焦慮。這種應(yīng)對(duì)當(dāng)然是必要的，盡管稍顯笨拙，但也是我們擁抱新事物必經(jīng)的階段。我們已經(jīng)無(wú)法退回到?jīng)]有AI的教育時(shí)代，完全禁止學(xué)生使用AI已絕無(wú)可能且毫無(wú)必要。因此，合作而非抵制，或許是我們面對(duì)AI“攻勢(shì)”該秉持的態(tài)度。

AI時(shí)代，如何重塑我們的學(xué)術(shù)規(guī)范，如何人機(jī)協(xié)同開(kāi)展學(xué)術(shù)生產(chǎn)？相信這只是破題的開(kāi)始。就眼下來(lái)說(shuō)，或有必要在推行AI作弊檢測(cè)的同時(shí)加強(qiáng)人工審核，暢通學(xué)生“申訴”通道。另一方面，需要完善過(guò)程性評(píng)價(jià)，適當(dāng)調(diào)整考核方式，讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)更真實(shí)準(zhǔn)確、回歸其本義。此外，既然AI協(xié)助寫(xiě)作是大勢(shì)所趨，因此培養(yǎng)學(xué)生的AI素養(yǎng)，制定并明確AI在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中的使用規(guī)范與邊界也實(shí)有必要。

在短時(shí)間內(nèi)，類(lèi)似的爭(zhēng)議將持續(xù)存在。但真理和常識(shí)總是越辯越明，不是嗎？

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”）